Teil 6 Die praktische Konsequenz vom Glauben in die Dreieinigkeit

Für den christlichen Weg ist es wichtig, dass wir Jesus verstehen. Durch die Linse Jesus sehen wir den Vater, und wir sehen auch unsere eigenen Fähigkeiten und unser eigenes Potenzial. Aus der Sicht des biblischen Unitariers ist Jesus einfach und geradlinig, und was er vollbracht hat, ist ehrfurchtgebietend und inspirierend. Jesus war ein vollwertiger Mensch, der zweite Adam, der von Gott geschaffen wurde. Er war kein Gottmensch. Er hatte echte Probleme, so wie wir alle. Er brauchte die Gabe des Heiligen Geistes, um in der Fülle seines Dienstes zu leben, genau wie wir alle (Gott legte heiligen geist bei seiner Taufe auf ihn, Matthäus 3:16.) Er lebte aus dem Glauben, wie wir alle es tun sollten, und er beherrschte seinen Körper, seinen Verstand und seine Gefühle, wie wir alle dazu aufgerufen sind.

Jesus setzte seinen Sinn und seinen Körper ein, um den Willen Gottes zu tun. Im Gegensatz zu Gott, der alles tun kann, war Jesus nach einem langen, anstrengenden Tag so müde, dass seine Jünger ihn in das Boot „bringen“ mussten, wo er sofort im Heck einschlief, Markus 4:38. Wir sollten uns dieses Beispiel zu Herzen nehmen und uns sagen: „Wenn Jesus sich so anstrengen kann, kann ich das auch.“ Theoretisch kann ein „Gottmensch“ alles tun, so dass die Tatsache, dass Jesus Dinge tat wie vierzig Tage lang zu fasten, obwohl er hungrig war, oder sich bis zur Erschöpfung anstrengte oder weiterhin Gutes für andere tat, obwohl er ständig kritisiert, angegriffen und missverstanden wurde (sogar von seiner eigenen Mutter!), verliert seine Wirkung auf uns.

Im Gegensatz zu diesem leicht verständlichen Bild von Jesus, das sich leicht aus der Heiligen Schrift ableiten lässt, ist der trinitarische Jesus nur ein weiteres Mysterium. Kein Trinitarier, nicht einmal trinitarische Gelehrte, die ihr Leben mit dem Studium der Theologie verbringen, verstehen Jesus. Es heißt, er sei sowohl „ganz Gott als auch ganz Mensch“, was nach Ansicht der Trinitarier ein Mysterium ist. In Wirklichkeit ist es nur ein weiterer Verbalismus, ein echter Widerspruch. Nichts kann zu 100 % eine Sache sein und gleichzeitig zu 100 % eine andere Sache. Selbst Gott kann nicht etwas zu 100 % blau und zu 100 % rot machen, oder eine Tatsache zu 100 % wahr und zu 100 % falsch machen. Da „Gott unmöglich lügen kann“, Hebräer 6:18, haben die Worte eine echte Bedeutung und dürfen nicht einfach in unmöglichen Konfigurationen aneinandergereiht werden.

In der trinitarischen Theologie ist Jesus ein lebendiger Widerspruch. Er ist ein Mensch und Gott, obwohl „Gott“ kein Mensch ist, 4. Mose 23:19. Jesus sagte, er sei kein Geist, Lukas 24:39, aber die Bibel sagt, dass „Gott“ Geist ist, Johannes 4:24. Jesus wurde auf alle Weise versucht, so wie wir alle versucht werden, Hebräer 4:15, aber „Gott“ kann nicht versucht werden, Jakobus 1:13. Jesus hat einen „Gott“, der größer ist als er selbst, Johannes 20:17, und die Bibel sagt sogar, dass das „Haupt“ von Christus „Gott“ ist, 1. Korinther 11:3. Wie soll ein denkender Mensch das verstehen? Das können wir nicht. Nach der trinitarischen Theologie lebt dieser ganze Widerspruch in Jesus, und alles ist ein Mysterium.

Trinitarier verwirren in der Regel weiter, wer Jesus ist, indem sie sich auf seine „menschliche Natur“ oder seine „göttliche Natur“ beziehen, je nachdem, was er getan hat. Als er zum Beispiel nach dem Fasten in der Wüste hungrig war, sagen sie, das sei seine Menschennatur gewesen, aber als er Tote auferweckte oder auf dem Wasser ging, war das seine Gottesnatur. Da er aber gleichzeitig ganz Gott und ganz Mensch ist, wie sollen wir uns das vorstellen? Als Jesus zum Beispiel „an Weisheit zunahm“, Lukas 2:52, wie kam es dazu? Da der Mensch Jesus auch zu 100 % Gott ist, wie kann er dann in irgendeinem sinnvollen Sinne „wachsen“? Dies soll ein weiteres Geheimnis sein, und wie viele andere Geheimnisse in der Bibel „erklären“ orthodoxe Christen es, indem sie eine unbiblische Sprache verwenden. In diesem Fall wird der lateinische Ausdruck communicatio idiomatum verwendet, um zu erklären, wie sowohl die Gottesnatur als auch die Menschennatur in Jesus koexistieren können.

In der Internet-Enzyklopädie Wikipedia heißt es über die communicatio idiomatum:

https://de.wikipedia.org/wiki/Communicatio_idiomatum

„In der christlichen Theologie ist communicatio idiomatum („Kommunikation der Eigenschaften“) ein christologischer Begriff, der die Interaktion von Gottheit und Menschheit in der Menschwerdung von Jesus Christus zu erklären versucht. Die christliche Orthodoxie hat behauptet, dass das Göttliche und das Menschliche in Jesus Christus vollständig vereint sind (gemäß dem Konzil von Ephesus im Jahr 431), dass die beiden Naturen aber auch unterschiedlich bleiben (gemäß dem Konzil von Chalcedon im Jahr 451 n. Chr.). Die Christen sind sich einig, dass die beiden getrennten und doch vereinten Naturen in einer Art Austausch stehen.

Der Verbalismus, jenes „theoretische Spiel, bei dem Worte keinen wirklich feststellbaren Sinn und Sätze keine feststellbare Bedeutung haben“, bei dem Versuch, die beiden Naturen von Christus zu beschreiben, ist leicht zu erkennen. Erstens: Obwohl die lateinische Formulierung communicatio idiomatum scholastisch und beeindruckend klingt, erklärt sie eigentlich nichts. Sie besagt lediglich auf Lateinisch, dass die beiden Naturen von Christus miteinander kommunizieren. Es wird nicht erklärt, wie sie das tun, oder wie Jesus sowohl Gott als auch Mensch sein kann, ohne dass der menschliche Teil völlig dominiert wird, aber das sind genau die Dinge, die wir wissen müssten, um Jesus zu verstehen.

Dann stellen wir in Wikipedia fest, dass die Christen über die beiden Naturen gestritten haben und darüber, ob sie getrennt oder kombiniert sind. Natürlich lässt sich der Streit nicht anhand der Heiligen Schrift klären, da er auf der falschen Lehre beruht, dass Jesus sowohl Gott als auch Mensch ist. Orthodoxe Christen haben das Problem angeblich gelöst, wie Wikipedia berichtet, indem sie behaupten, die beiden Naturen von Jesus seien „verschieden und doch vereint“. Dies ist ein weiterer Verbalismus, eine Phrase, die keine wirkliche Bedeutung hat und eigentlich nur ein weiterer Widerspruch ist, der dadurch entsteht, dass Jesus zu Gott gemacht wird.

Einige trinitarische Theologen haben das Problem erkannt, dass Jesus sowohl 100 % Mensch als auch 100 % Gott ist, und haben eine Lehre namens „Kenosis“ oder „kenotische Theologie“ (vom griechischen Wort für „leer“; # 2758. kenoō) vertreten. Die kenotische Theologie kristallisierte sich in den späten 1800er Jahren heraus und wird heute von einigen Trinitariern geglaubt, von anderen jedoch abgelehnt. Der Kenosis zufolge hat sich Jesus bei seiner Inkarnation vorübergehend von vielen göttlichen Attributen entleert, die er jedoch bei seiner Rückkehr in den Himmel wieder annahm. Während seiner Zeit als Mensch auf der Erde entledigte sich Jesus also der Attribute, allmächtig, allgegenwärtig, allwissend und unveränderlich zu sein. Natürlich ist nichts davon in der Bibel klar formuliert. Kenotische Theologen berufen sich auf Philipper 2:6-8, aber die traditionellen Trinitarier widerlegen ihre Auslegung.

Kenotische Theologen behaupten, dass die Kenosis notwendig ist, um Bibelstellen zu erklären, z. B. wie Jesus an Weisheit zunahm. Traditionelle Trinitarier lehnen die Kenosis ab und sagen, dass Gott sich nicht der Eigenschaften entledigen kann, die ihn zu Gott machen, vor allem, wenn es keinen klaren Vers gibt, der dies besagt. Traditionelle und kenotische Trinitarier streiten vehement über die Kenosis - bis hin zu der Behauptung, dass Menschen aus dem jeweils anderen Lager „unerlöst“ seien, weil sie nicht an die „wahre Trinität“ glauben. Von außen betrachtet gibt es in der Tat große Probleme damit, dass Jesus Dinge wie das Wachsen an Weisheit getan hat oder dass „er Gehorsam gelernt hat durch das, was er gelitten hat“, Hebräer 5:8. Die Behauptung, dass Gott sich selbst der Attribute, die ihn zu Gott machen, entledigen kann, ist jedoch nur noch mehr Wortklauberei. Es ist sowohl unlogisch als auch nicht biblisch zu sagen, dass Gott sich der Dinge entledigen kann, die ihn zu Gott machen. Die kenotische Theologie ist ein Glaubenssystem, das erfunden wurde, um etwas zu erklären, das leicht und biblisch erklärt werden kann, indem man erkennt, dass Jesus ein vollwertiges menschliches Wesen war, der geschaffene Sohn Gottes.

Wenn wir glauben, dass Jesus ein Gottmensch ist, verlieren wir eine Menge. Wir verlieren unsere Fähigkeit, Jesus als menschliches Wesen zu verstehen und mit ihm in Beziehung zu treten. Wir verlieren unsere Fähigkeit zu glauben, dass wir tatsächlich wie er sein können und das Leben so angehen können, wie er es tat. Wir verlieren unser Vertrauen, dass wir die Werke tun können, die er getan hat. Wir verlieren die Bedeutung seiner einfachen Worte, wie „der Vater ist größer als ich“, Johannes 14:28. Wir verlieren auch die Bedeutung seiner Handlungen, z. B. warum er zu Gott beten würde, wenn er Gott wäre, oder warum er die Gabe des Heiligen Geistes brauchen würde, die er bei seiner Taufe erhielt. Der Glaube an die Dreieinigkeit zerstört das große menschliche Beispiel von Jesus Christus, dem „mächtigen Helden“ aus Jesaja 9:6.

Teil 5 Die praktische Konsequenz vom Glauben an die Dreieinigkeit

 

Die praktische Konsequenz ist, dass die wahre Bedeutung vieler Verse verdreht wird, weil man versucht, dem Text eine trinitarische Bedeutung aufzuzwingen.

Es gibt Hunderte von Versen, die regelmäßig missverstanden werden, weil dem Text eine trinitarische Bedeutung aufgezwungen wird. Jesus sagte: „Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, sondern von einem jedem Wort, das aus dem Mund Gottes kommt“, Matthäus 4:4. Wenn „jedes Wort“ wichtig ist, dann muss die Verdrehung der Bedeutung von Hunderten von Versen einen enormen Einfluss auf das Verständnis von Gott, Jesus und der Bibel haben.

In seinem Buch „Rechtfertigung“ sagt Nicholas Thomas Wright folgendes über die Tradition: „Wenn wir ... zulassen, dass unsere Traditionen uns zwingen, den Text in einer Weise zu lesen, den er eigentlich nicht unterstützt, bedeutet das, dass es etwas gibt, was uns der Text wirklich sagen will, wir ihn aber mundtot machen, leugnen, nicht herauslassen.“ [8] Das ist gut gesagt und genau der Punkt: Es gibt Dinge, die die Bibel tatsächlich sagt, die wahre Bedeutung des Textes, die durch die trinitarische Theologie verdeckt wird.

Es würde zu weit führen, Dutzende von Versen aufzuzählen, um deutlich zu machen, dass die trinitarische Tradition die wahre Bedeutung des Textes verdunkelt, aber ein gutes Beispiel ist Jesaja 9:6, das gewöhnlich etwa so übersetzt wird: „Denn uns ist ein Kind geboren, ein Sohn ist uns gegeben, und die Herrschaft ruht auf seinen Schultern. Und man wird ihn nennen: Wunderbarer Ratgeber, mächtiger Gott, ewiger Vater, Fürst des Friedens.“ Die falsche Übersetzung „Mächtiger Gott“ wird von den Trinitariern für bare Münze genommen, ebenso wie „Ewiger Vater“ (was seltsam ist, da die trinitarische Lehre besagt, dass man den Vater und den Sohn nicht verwechseln darf, und der Sohn wird nie „Vater“ genannt. Das alles wird Teil des „Mysteriums“). Die eigentliche Wahrheit, die Jesaja 9:6 lehrt, geht verloren, nämlich dass Jesus ein „mächtiger Held“ und der „Vater“ des kommenden messianischen Zeitalters ist. Im semitischen Sprachgebrauch bedeutet „Vater“ #3962. patér oft der Urheber von etwas, oder es bezieht sich auf einen Führer, und Jesus ist tatsächlich der „Vater“ des messianischen Zeitalters. [9]

Der Import der trinitarischen Theologie in die Heilige Schrift führt dazu, dass einfache Verse verwirrend sind. Ein gutes Beispiel ist die Aussage des Petrus: „Gott hat diesen Jesus, den ihr gekreuzigt habt, zum Herrn und Christus gemacht“, Apostelgeschichte 2:36. Als biblischer Unitarier ist dieser Vers sowohl klar als auch einfach: Gott hat seinen Sohn, den Menschen Jesus, zum Herrn gemacht. Für einen Trinitarier ist der Vers verwirrend. Wenn Petrus wusste, dass Jesus Gott war, warum hat er dann gesagt, dass Gott Jesus zum Herrn „gemacht“ hat? Wenn er Gott war, war Jesus bereits Herr und wurde von Gott nicht zum Herrn „gemacht“.

Für weitere Verwirrung sorgt die Aussage des Petrus, dass „Gott“ Jesus zum Herrn gemacht hat. Meinte Petrus, dass Jesus als Gott dazu beigetragen hat, sich selbst zum „Herrn“ zu machen, oder verwendete er „Gott“ in einer Weise, die Jesus ausschloss, um besser mit seinem jüdischen Publikum zu kommunizieren? Und wenn er das tat, dachte er dann an „Gott“ als den Vater und den Heiligen Geist oder wie seine Zuhörer an den einzigen Gott? Aber wenn er das tatsächlich getan hat, ist es dann richtig, einen Teil der Gottheit auszuschließen, nur weil die Zuhörer ihn nicht kennen?

Diese Fragen sind verwirrend und können nicht mit Sicherheit beantwortet werden - ein weiteres Beispiel für die Folgen der Einführung der Trinitätslehre in den christlichen Glauben. Apostelgeschichte 2:36 ist nur einer von Hunderten von Versen, bei denen die eigentliche Bedeutung des Verses verloren geht, wenn eine trinitarische Sichtweise in den Text eingeführt wird, und der Vers keinen Sinn mehr ergibt.

-----------------------------------------------------------------------

8. Nicholas Thomas Wright, Justification (Kindle edition; Chapter 6, section III), 2009. Wright was not speaking about Trinitarian tradition, but tradition in general, which we assert includes the tradition of the Trinity.

9. For a more complete treatment of Isaiah 9:6, see Op. cit., One God & One Lord: Reconsidering the Cornerstone of the Christian Faith Appendix A, note on Isaiah 9:6, or see that reference on BiblicalUnitarian.com.

Sa. 11.11.2023/11:00

Die praktische Konsequenz vom Glauben an die Dreieinigkeit, Punkt 4

Die praktische Konsequenz ist, dass viele Menschen  selbstgefällig werden, wenn es darum geht, die Bibel zu lesen und zu verstehen.

Die Bibel ist ein umfangreiches Buch, aber sie wurde in einer klaren und einfachen Sprache für die Massen geschrieben; sie wurde nicht in einer gelehrten Sprache für einige wenige Gebildete verfasst. Jeder Christ sollte in der Lage sein, die Bibel in die Hand zu nehmen, sie zu lesen und den Inhalt des Textes zu verstehen, wenn er sich ein wenig mit Geographie, Sitten und Kulturen der biblischen Welt auskennt. Leider ist das nur selten der Fall.

Umfragen unter Christen, die über die Bibel befragt wurden, zeigt, dass der biblische Analphabetismus in Amerika ein epidemisches Ausmaß erreicht hat. Ron Rhodes, Präsident von „Reasoning from the Scriptures Ministries“, wies auf eine aktuelle Umfrage hin, wonach 35 % der wiedergeborenen Christen die Bibel überhaupt nicht lesen. Darüber hinaus gibt die überwiegende Mehrheit der Christen, die angaben, die Bibel zu lesen, bei näherer Betrachtung an, dass sie die Bibel nur während der einen Stunde lesen, die sie jeden Sonntagmorgen in der Kirche verbringen. Eine andere kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass zwei Drittel der britischen Christen die ersten Bücher des Neuen Testaments nicht nennen können (Bericht in der April-Ausgabe 2012 der Zeitschrift Christianity Today). Wie mag das dann wohl in Deutschland aussehen? Auch nicht anders laut einer Umfrage zum Bibellesen in Deutschland über den Nachrichtendienst Jesus.de vom 11. Juli 2023.

Da die Bibel Gottes Mitteilung an die Menschen ist, sollte es eine wunderbare Erfahrung sein, sie zu lesen, und die Lektüre sollte uns ein Gefühl der Kraft, der Freude und des Friedens vermitteln und uns Hoffnung geben. Warum also lesen so viele Christen die Bibel nicht? Ein Hauptgrund ist, dass die falsche Theologie viele Stellen in der Bibel unverständlich macht. Den Menschen wird gesagt, dass sie sie nicht verstehen können; und das, zusammen mit der natürlichen Entmutigung, die sie empfinden, wenn sie versuchen, sie zu lesen und zu verstehen, aber scheitern, veranlasst die meisten Christen, die Bibel einfach wegzulegen und nicht zu lesen.

Eine biblische unitarische Theologie trägt wesentlich dazu bei, die so genannten Geheimnisse in der Bibel zu beseitigen und sie leichter verständlich und angenehmer zum Lesen zu machen. Wenn es in der Bibel heißt, Jesus ist ein Mensch, aber „Gott ist kein Mensch“, 4. Mose 23:19, dann ergeben diese Aussagen vollkommenen Sinn und können auf einfache, unkomplizierte Weise gelesen und geglaubt werden. Auch die Aussage des Petrus, dass Jesus „ein von Gott anerkannter Mann unter euch“ ist, Apostelgeschichte 2:22, ist leicht zu verstehen. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass Menschen, die die Bibel verstehen und dadurch lernen, sich an ihr zu erfreuen, sie lesen, über sie nachdenken, über sie sprechen, sich ihre Leben auf wunderbare Weise verändern werden.

-----------------------------------------------------------------------------------

https://youtu.be/w9B8ypkRV-g?feature=shared

Die praktische Konsequenz vom Glauben an die Dreieinigkeit. Was geht verloren?

 

Punkt 3: Die Logik geht als exegetisches Werkzeug verloren

Mit dem Rückgriff auf das „Mysterium“ zur Erklärung vieler christlicher Lehren geht der Verlust der Logik als Werkzeug der „Exegese“ (ein theologisches Wort, das „Verstehen und Erklären der Schrift“ bedeutet) einher. Eines der wichtigsten Werkzeuge, die wir für die Exegese haben, ist die Logik. Obwohl ein großer Teil der Bibel selbsterklärend ist, muss vieles davon „herausgefunden“ werden.

Als es zum Beispiel darum ging, dass man sich vor dem Essen nicht die Hände zu waschen bräuchte, benutzte Jesus eine logische, keine „lehrhafte“ Erklärung: Er wies einfach darauf hin, dass die Nahrung, die wir essen, die in den Magen und dann in die Kanalisation gelangt, einen Menschen nicht unrein macht, sie mit schmutzigen Händen zu essen, Markus 7:14-23.

Das Gleiche geschah, als Jesus mit Sündern aß. Die religiösen Menschen hielten das für falsch, aber er sagte zu ihnen: „Geht hin und lernt, was das bedeutet: Ich will Barmherzigkeit, nicht Opfer“, Matthäus 9:13. Jesus erwartete, dass jeder, der wusste, dass Gott Barmherzigkeit will, und logisch ableiten würde, dass Gott es gutheißen würde, wenn jemand mit Sündern isst, um ihnen zu helfen, gottesfürchtiger zu werden. Die Logik ist ein notwendiges Werkzeug für das richtige Verständnis von Gottes Wort. Die Dreifaltigkeit und andere „Mysterien“ widersetzen sich jedoch der Logik, sodass die Logik in der christlichen Theologie nicht so aggressiv eingesetzt wird, wie sie uns helfen sollte, die Bibel zu verstehen.

Da die Dreifaltigkeit die Grundlage des christlichen Glaubens ist, akzeptieren die Menschen - selbst sachkundige christliche Lehrer - traditionell das Mysterium eher als die Logik in ihren primären Zugang zur Heiligen Schrift. Sie glauben: „Die Heilige Schrift muss keinen Sinn ergeben“. Das ist einer der Hauptgründe dafür, dass die Dreieinigkeit akzeptiert werden kann, obwohl sie in der Bibel eigentlich nie vorkommt. Es gibt keinen Vers, der sie beschreibt, sondern sie wird aus einzelnen Bibelstellen „zusammengestückelt“. Darüber hinaus sind Theologen ratlos, wie die frühe Kirche die Trinität kennengelernt hat. Sie kommt in keiner Lehre von Jesus oder den Aposteln vor. All dies fällt unter die Kategorie „Mysterium“. Da jeder Vers durch ein Mysterium erklärt werden kann, wird in den theologischen Schulen kaum Wert auf die Anwendung von Logik bei der Auslegung der Schrift gelegt.

Nach der Trinitätslehre zum Beispiel sind der Vater, der Sohn und „der Heilige Geist“ gleichberechtigte, ewige Personen, und alle drei zusammen bilden „Gott“. Doch im Neuen Jerusalem ist Gott der Allmächtige und das Lamm der Tempel, Offenbarung 21:22. Warum sollte „der Heilige Geist“ ausgelassen werden? In der Tat gibt es viele Verse, die den Vater und den Sohn erwähnen und den Heiligen Geist ausklammern (die Grußformeln am Anfang der Kirchenbriefe sind ein gutes Beispiel dafür). Die Briefe sind von „Gott dem Vater und dem Herrn Jesus Christus“. Wo ist der Heilige Geist? Wir behaupten, dass der logischste Grund dafür, der auch am besten mit dem Umfang der Heiligen Schrift übereinstimmt, darin besteht, dass es keine „Person“ namens Heiliger Geist gibt.

Beachte auch, dass es in diesem endgültigen Jerusalem einen Thron gibt, von dem es heißt, er sei für „Gott“ und für das „Lamm“, Offenbarung 22:3. Das ist für einen biblischen Unitarier leicht zu verstehen und sehr logisch. Es gibt einen Platz für „Gott“, weil er der „eine Gott“ der Bibel ist. Es gibt einen weiteren Platz für das „Lamm“, das ist Jesus Christus, der Sohn Gottes. Es gibt keinen Platz für „den Heiligen Geist“, weil es eine solche „Person“ nicht gibt.

Aus einer trinitarischen Perspektive ist diese einfache Beschreibung der Zukunft jedoch unlogisch und verwirrend. Wenn das Lamm, Jesus, „Gott“ ist, warum soll es dann einen Thron für „Gott“ und einen für das „Lamm“ geben? Wenn die Dreieinigkeit wahr wäre, müsste es entweder einen Thron für „Gott“ geben, der alle drei Personen wäre, oder es müsste Plätze für alle drei „Personen“ der Dreieinigkeit geben. Aber es gibt keinen logischen Grund, „Gott“ und „das Lamm“ zu sagen, wenn „der Sohn“ Gott ist, und es gibt keinen logischen Grund, „den Heiligen Geist“ außen vorzulassen, wenn er ein gleichberechtigter, ewiger Teil von „Gott“ ist.

Wenn Jesus „Gott“ ist, sollte es dann in den vielen Versen, in denen es um „Jesus“ und „Gott“ geht, nicht „Jesus“ und „der Vater“ heißen? Wenn Jesus zum Beispiel in Markus 11:22 sagt: „Habt Vertrauen in Gott“, was meint er dann? Sagt er, dass er an sich selbst glauben soll, oder meint er mit „Gott“ die ganze Dreifaltigkeit oder nur den Vater? Diese Art von Fragen ist Teil der Verwirrung, die durch die Lehre von der Dreifaltigkeit hervorgerufen wird, und die niemals abschließend beantwortet werden kann, solange die Dreifaltigkeit als Wahrheit akzeptiert wird. Betrachtet man Markus 11:22 im Lichte von Versen wie Johannes 14:1, „Vertraut auf Gott, vertraut auch auf mich“, so scheint dies darauf hinzuweisen, dass Jesus, wenn er „Gott“ sagt, nicht sich selbst meint. Aber wen meint er dann mit „Gott“? Verse wie diese, die aus der Sicht des biblischen Unitarismus einfach und klar sind, verstricken sich in „Mysterien“, wenn sie aus einer trinitarischen Perspektive gelesen werden.

Der durchschnittliche Kirchenbesucher wird in der Regel nie in exegetische Debatten verwickelt, und es wird ihm nie klar gesagt: „Wir verwenden die Logik nicht als primäres Mittel zum Verständnis und zur Erklärung der Heiligen Schrift“. Theologen sind sich jedoch darüber im Klaren. „Martin Luther … als er von Erasmus in ihrer Debatte über den freien Willen an die Wand gedrückt wurde, drängte er seine Leser, 'die Geheimnisse zu bewundern' und nicht zu versuchen, die Logik zu benutzen.“ [5]. Es ließen sich noch viele solcher theologischen Zitate anführen, aber der Punkt sollte klar sein: Viele Theologen glauben, dass Logik ein Hindernis für das Verständnis der Wahrheit sein kann.

Da die Logik als exegetisches Werkzeug verworfen wird, wird eine unbiblische und unsinnige Sprache in das Christentum eingebracht, um die von der Kirche geschaffenen Mysterien zu erklären. Zum Beispiel wird Jesus als „der Sohn“ anerkannt, aber jeder weiß, dass ein „Sohn“ einen Anfang hat. Es gibt einen Punkt, an dem ein „Sohn“ gezeugt und später geboren wird. Die Trinitarier behaupten jedoch, der Sohn sei ewig, was logischerweise bedeutet, dass er nicht „Sohn“ genannt werden sollte. Die trinitarische Lehre „löst“ dieses Problem auf zwei Arten: Erstens behauptet sie: „Es ist ein Mysterium.“ Zweitens erfindet sie ein nicht biblisches Vokabular, um das Geheimnis zu erklären: Sie sagt, der Sohn sei „ewig gezeugt“. Das ist nichts weiter als Unsinn. So etwas wie „ewig gezeugt“ gibt es nicht; es ist eine logische Unmöglichkeit.

Wir Christen sollten uns des Unterschieds zwischen einem echten Geheimnis und einem Widerspruch bewusst sein. In seinem ausgezeichneten Buch Against Calvinism schreibt Roger Olson: „Wir müssen hier auf den Unterschied zwischen Mysterium und Widerspruch hinweisen; ersteres ist etwas, das vom menschlichen Verstand nicht vollständig erklärt oder verstanden werden kann, während letzteres einfach Unsinn ist - zwei Konzepte, die sich gegenseitig aufheben und zusammen eine Absurdität ergeben.“ [6] Richard Daane verwendet den Begriff „Verbalismus“, den er auf bestimmte Aspekte des Calvinismus anwendet, den wir aber für angemessen halten, wenn er auf viele der Erklärungen zur Trinität angewendet wird: „…Verbalismus, ein theoretisches Spiel, bei dem die Worte in Wirklichkeit keinen feststellbaren Sinn haben und die Sätze keine feststellbaren Bedeutungen.“ [7] Viele der sogenannten Erklärungen der Trinität sind reine Verbalismen.

Eine Folge der mangelnden Betonung der Logik in der Theologie ist die mangelnde Betonung der Weisheit im täglichen Christentum. Weisheit wird oft durch Logik entdeckt, und da die Logik in den meisten christlichen Exegesen keine Rolle spielt, wird auch die Weisheit oft ignoriert. Nehmen wir das Beispiel Übergewicht. Wir hören, dass es „nicht gut für dich ist“, was wahr ist, aber wie oft hören wir, besonders in christlichen Kreisen, wo „Weisheit“ ein wichtiger Faktor bei allen Entscheidungen sein sollte, „Übergewicht ist unklug, und Gott ermahnt uns immer wieder, weise zu sein“. Ebenso hören wir selten, dass ein Christ dafür gelobt wird, „weise“ zu sein. Dabei gibt es so viele Verse, die davon sprechen, weise zu sein, dass dies ein allgemeines Attribut von Christen sein sollte, und ein allgemeines Kompliment.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

5. Roger Olson, Against Calvinism (Zondervan, Grand Rapids, MI, 2011), p. 107.

6. Roger Olson, Against Calvinism (Zondervan, Grand Rapids, MI, 2011), p. 105.

7. Richard Daane, The Freedom of God (William B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, MI, 1973), p. 71.

Mi. 01.11.2023/12:54