Punkt 3: Die Logik geht als exegetisches Werkzeug verloren
Mit dem Rückgriff auf das „Mysterium“ zur Erklärung vieler christlicher Lehren geht der Verlust der Logik als Werkzeug der „Exegese“ (ein theologisches Wort, das „Verstehen und Erklären der Schrift“ bedeutet) einher. Eines der wichtigsten Werkzeuge, die wir für die Exegese haben, ist die Logik. Obwohl ein großer Teil der Bibel selbsterklärend ist, muss vieles davon „herausgefunden“ werden.
Als es zum Beispiel darum ging, dass man sich vor dem Essen nicht die Hände zu waschen bräuchte, benutzte Jesus eine logische, keine „lehrhafte“ Erklärung: Er wies einfach darauf hin, dass die Nahrung, die wir essen, die in den Magen und dann in die Kanalisation gelangt, einen Menschen nicht unrein macht, sie mit schmutzigen Händen zu essen, Markus 7:14-23.
Das Gleiche geschah, als Jesus mit Sündern aß. Die religiösen Menschen hielten das für falsch, aber er sagte zu ihnen: „Geht hin und lernt, was das bedeutet: Ich will Barmherzigkeit, nicht Opfer“, Matthäus 9:13. Jesus erwartete, dass jeder, der wusste, dass Gott Barmherzigkeit will, und logisch ableiten würde, dass Gott es gutheißen würde, wenn jemand mit Sündern isst, um ihnen zu helfen, gottesfürchtiger zu werden. Die Logik ist ein notwendiges Werkzeug für das richtige Verständnis von Gottes Wort. Die Dreifaltigkeit und andere „Mysterien“ widersetzen sich jedoch der Logik, sodass die Logik in der christlichen Theologie nicht so aggressiv eingesetzt wird, wie sie uns helfen sollte, die Bibel zu verstehen.
Da die Dreifaltigkeit die Grundlage des christlichen Glaubens ist, akzeptieren die Menschen - selbst sachkundige christliche Lehrer - traditionell das Mysterium eher als die Logik in ihren primären Zugang zur Heiligen Schrift. Sie glauben: „Die Heilige Schrift muss keinen Sinn ergeben“. Das ist einer der Hauptgründe dafür, dass die Dreieinigkeit akzeptiert werden kann, obwohl sie in der Bibel eigentlich nie vorkommt. Es gibt keinen Vers, der sie beschreibt, sondern sie wird aus einzelnen Bibelstellen „zusammengestückelt“. Darüber hinaus sind Theologen ratlos, wie die frühe Kirche die Trinität kennengelernt hat. Sie kommt in keiner Lehre von Jesus oder den Aposteln vor. All dies fällt unter die Kategorie „Mysterium“. Da jeder Vers durch ein Mysterium erklärt werden kann, wird in den theologischen Schulen kaum Wert auf die Anwendung von Logik bei der Auslegung der Schrift gelegt.
Nach der Trinitätslehre zum Beispiel sind der Vater, der Sohn und „der Heilige Geist“ gleichberechtigte, ewige Personen, und alle drei zusammen bilden „Gott“. Doch im Neuen Jerusalem ist Gott der Allmächtige und das Lamm der Tempel, Offenbarung 21:22. Warum sollte „der Heilige Geist“ ausgelassen werden? In der Tat gibt es viele Verse, die den Vater und den Sohn erwähnen und den Heiligen Geist ausklammern (die Grußformeln am Anfang der Kirchenbriefe sind ein gutes Beispiel dafür). Die Briefe sind von „Gott dem Vater und dem Herrn Jesus Christus“. Wo ist der Heilige Geist? Wir behaupten, dass der logischste Grund dafür, der auch am besten mit dem Umfang der Heiligen Schrift übereinstimmt, darin besteht, dass es keine „Person“ namens Heiliger Geist gibt.
Beachte auch, dass es in diesem endgültigen Jerusalem einen Thron gibt, von dem es heißt, er sei für „Gott“ und für das „Lamm“, Offenbarung 22:3. Das ist für einen biblischen Unitarier leicht zu verstehen und sehr logisch. Es gibt einen Platz für „Gott“, weil er der „eine Gott“ der Bibel ist. Es gibt einen weiteren Platz für das „Lamm“, das ist Jesus Christus, der Sohn Gottes. Es gibt keinen Platz für „den Heiligen Geist“, weil es eine solche „Person“ nicht gibt.
Aus einer trinitarischen Perspektive ist diese einfache Beschreibung der Zukunft jedoch unlogisch und verwirrend. Wenn das Lamm, Jesus, „Gott“ ist, warum soll es dann einen Thron für „Gott“ und einen für das „Lamm“ geben? Wenn die Dreieinigkeit wahr wäre, müsste es entweder einen Thron für „Gott“ geben, der alle drei Personen wäre, oder es müsste Plätze für alle drei „Personen“ der Dreieinigkeit geben. Aber es gibt keinen logischen Grund, „Gott“ und „das Lamm“ zu sagen, wenn „der Sohn“ Gott ist, und es gibt keinen logischen Grund, „den Heiligen Geist“ außen vorzulassen, wenn er ein gleichberechtigter, ewiger Teil von „Gott“ ist.
Wenn Jesus „Gott“ ist, sollte es dann in den vielen Versen, in denen es um „Jesus“ und „Gott“ geht, nicht „Jesus“ und „der Vater“ heißen? Wenn Jesus zum Beispiel in Markus 11:22 sagt: „Habt Vertrauen in Gott“, was meint er dann? Sagt er, dass er an sich selbst glauben soll, oder meint er mit „Gott“ die ganze Dreifaltigkeit oder nur den Vater? Diese Art von Fragen ist Teil der Verwirrung, die durch die Lehre von der Dreifaltigkeit hervorgerufen wird, und die niemals abschließend beantwortet werden kann, solange die Dreifaltigkeit als Wahrheit akzeptiert wird. Betrachtet man Markus 11:22 im Lichte von Versen wie Johannes 14:1, „Vertraut auf Gott, vertraut auch auf mich“, so scheint dies darauf hinzuweisen, dass Jesus, wenn er „Gott“ sagt, nicht sich selbst meint. Aber wen meint er dann mit „Gott“? Verse wie diese, die aus der Sicht des biblischen Unitarismus einfach und klar sind, verstricken sich in „Mysterien“, wenn sie aus einer trinitarischen Perspektive gelesen werden.
Der durchschnittliche Kirchenbesucher wird in der Regel nie in exegetische Debatten verwickelt, und es wird ihm nie klar gesagt: „Wir verwenden die Logik nicht als primäres Mittel zum Verständnis und zur Erklärung der Heiligen Schrift“. Theologen sind sich jedoch darüber im Klaren. „Martin Luther … als er von Erasmus in ihrer Debatte über den freien Willen an die Wand gedrückt wurde, drängte er seine Leser, 'die Geheimnisse zu bewundern' und nicht zu versuchen, die Logik zu benutzen.“ [5]. Es ließen sich noch viele solcher theologischen Zitate anführen, aber der Punkt sollte klar sein: Viele Theologen glauben, dass Logik ein Hindernis für das Verständnis der Wahrheit sein kann.
Da die Logik als exegetisches Werkzeug verworfen wird, wird eine unbiblische und unsinnige Sprache in das Christentum eingebracht, um die von der Kirche geschaffenen Mysterien zu erklären. Zum Beispiel wird Jesus als „der Sohn“ anerkannt, aber jeder weiß, dass ein „Sohn“ einen Anfang hat. Es gibt einen Punkt, an dem ein „Sohn“ gezeugt und später geboren wird. Die Trinitarier behaupten jedoch, der Sohn sei ewig, was logischerweise bedeutet, dass er nicht „Sohn“ genannt werden sollte. Die trinitarische Lehre „löst“ dieses Problem auf zwei Arten: Erstens behauptet sie: „Es ist ein Mysterium.“ Zweitens erfindet sie ein nicht biblisches Vokabular, um das Geheimnis zu erklären: Sie sagt, der Sohn sei „ewig gezeugt“. Das ist nichts weiter als Unsinn. So etwas wie „ewig gezeugt“ gibt es nicht; es ist eine logische Unmöglichkeit.
Wir Christen sollten uns des Unterschieds zwischen einem echten Geheimnis und einem Widerspruch bewusst sein. In seinem ausgezeichneten Buch Against Calvinism schreibt Roger Olson: „Wir müssen hier auf den Unterschied zwischen Mysterium und Widerspruch hinweisen; ersteres ist etwas, das vom menschlichen Verstand nicht vollständig erklärt oder verstanden werden kann, während letzteres einfach Unsinn ist - zwei Konzepte, die sich gegenseitig aufheben und zusammen eine Absurdität ergeben.“ [6] Richard Daane verwendet den Begriff „Verbalismus“, den er auf bestimmte Aspekte des Calvinismus anwendet, den wir aber für angemessen halten, wenn er auf viele der Erklärungen zur Trinität angewendet wird: „…Verbalismus, ein theoretisches Spiel, bei dem die Worte in Wirklichkeit keinen feststellbaren Sinn haben und die Sätze keine feststellbaren Bedeutungen.“ [7] Viele der sogenannten Erklärungen der Trinität sind reine Verbalismen.
Eine Folge der mangelnden Betonung der Logik in der Theologie ist die mangelnde Betonung der Weisheit im täglichen Christentum. Weisheit wird oft durch Logik entdeckt, und da die Logik in den meisten christlichen Exegesen keine Rolle spielt, wird auch die Weisheit oft ignoriert. Nehmen wir das Beispiel Übergewicht. Wir hören, dass es „nicht gut für dich ist“, was wahr ist, aber wie oft hören wir, besonders in christlichen Kreisen, wo „Weisheit“ ein wichtiger Faktor bei allen Entscheidungen sein sollte, „Übergewicht ist unklug, und Gott ermahnt uns immer wieder, weise zu sein“. Ebenso hören wir selten, dass ein Christ dafür gelobt wird, „weise“ zu sein. Dabei gibt es so viele Verse, die davon sprechen, weise zu sein, dass dies ein allgemeines Attribut von Christen sein sollte, und ein allgemeines Kompliment.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. Roger Olson, Against Calvinism (Zondervan, Grand Rapids, MI, 2011), p. 107.
6. Roger Olson, Against Calvinism (Zondervan, Grand Rapids, MI, 2011), p. 105.
7. Richard Daane, The Freedom of God (William B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids, MI, 1973), p. 71.
Mi. 01.11.2023/12:54
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen