Calvinismus und Prädestination Teil 7 bis 10

7). Wenn der Calvinismus richtig ist, existiert das Böse eigentlich gar nicht.

Viele Calvinisten behaupten, dass alles – wirklich alles – was geschieht Gottes Wille ist; Gott hat alles vorherbestimmt und kontrolliert alles was auf der Erde geschieht. Da Gott per Definition gut und Liebe ist, bedeutet die calvinistische Lehre, dass alles, was geschieht gut und liebevoll ist; nur können wir Menschen diese Tatsache nicht erkennen, weil wir „das große Ganze von Gottes Masterplan“ nicht sehen können.

Auf den ersten Blick widerspricht die Bibel dieser Behauptung über Gottes angeblichen „Masterplan“. Gott hat uns sein Wort gegeben, um uns über ihn und das Leben zu lehren, und es offenbart klar das Gute und wie man gut handelt, sowie das Böse und welche Gedanken und Handlungen böse sind. Die Bibel sagt sogar: „Wehe denen, die Böses gut und Gutes böse nennen“, Jesaja 5:20. Indem sie alles was geschieht zu einem Teil von Gottes Masterplan und von Gott selbst vorherbestimmt machen, leugnen Calvinisten nicht nur das echte Böse, sondern machen das Böse sogar zum Guten. Darüber hinaus unterscheidet die Bibel klar zwischen Gut und Böse, sodass der Calvinismus nicht Recht haben kann, wenn er alles zu Gottes Willen und damit zu Gutem erklärt.

8). Der Calvinismus schafft für Christen ein Paradoxon*.

*der allgemeinen Meinung entgegenstehender, sonderbarer Lehrsatz

Der Calvinismus macht Gott zum Urheber der Sünde und des Bösen, und die Bibel fordert uns auf, Gott nachzuahmen, Epheser 5:1. Um Gott nachzuahmen, müssten wir also sündigen und Böses tun. Die Bibel gebietet Christen jedoch nicht zu sündigen und nichts Böses zu tun. Da wir Gott nicht gehorchen würden, wenn wir ihm nacheifern, ohne Sünde und Böses zu verursachen, da das Verursachen von Sünde und Bösem einen anderen Gebot Gottes brechen würde, schafft der Calvinismus ein unüberwindbares Paradoxon für Christen.

Die einfache und biblische Antwort auf dieses Paradoxon lautet, dass Gott nicht der Urheber von Sünde und dem Bösen ist. Wie die Bibel sagt, ist Gott gut und liebevoll, und er gebietet uns ebenfalls so zu sein. Manche Menschen bezeichnen sich als Calvinisten, behaupten aber auch, dass Gott Sünde nicht verursacht, sondern nur „zulässt”. Der Calvinismus behauptet jedoch, dass Gott der Urheber und Gestalter hinter jeder Handlung und jedem Ereignis ist und dass alles was geschieht seinem Willen entspricht. Zu sagen, dass er Sünde nur zulässt, ist daher ein Widerspruch und eine Doppelzüngigkeit*. Die einzige Möglichkeit, dass es Sünde geben kann, ohne dass Gott ihr Urheber ist, besteht darin, dass Menschen (und auch Dämonen) einen echten freien Willen haben.

* unaufrichtiges Verhalten, indem bei verschiedenen Gelegenheiten oder gegenüber unterschiedlichen Parteien unterschiedliche, widersprüchliche Dinge gesagt werden.

9). Einige Calvinisten behaupten, dass Menschen einen freien Willen haben, obwohl Gott ihr Schicksal vorbestimmt.

Einige Calvinisten glauben, dass Menschen einen freien Willen haben, aber Gott ihr ewiges Schicksal bestimmt. Um diese widersprüchlichen Dinge zu glauben, müssen Calvinisten den freien Willen jedoch so definieren, dass ein Mensch das tut was er tun will, auch wenn er keine andere Wahl treffen kann. Für diese Calvinisten macht die gefallene Natur des Menschen und Gottes Vorherbestimmung es sicher, dass Menschen, denen Gott nicht hilft, nur eine schlechte Entscheidung nach der anderen treffen können, aber diese schlechten Entscheidungen werden „freiwillig” getroffen. Die Logik sagt uns jedoch, das wenn eine Person keine andere Wahl hat als schlechte Entscheidungen zu treffen, sie dann eigentlich keinen freien Willen hat. Die eigentliche Definition des freien Willens ist, dass eine Person Dinge tun kann, die sie derzeit nicht tut. Es gibt keinen logischen Grund, den freien Willen als „eine Person kann nur eine schlechte Entscheidung treffen” zu definieren. Der freie Wille beinhaltet, alle Entscheidungen die man hat, abzuwägen und dann eine Entscheidung zu treffen, etwas zu tun, unabhängig davon, ob diese Entscheidung gut oder schlecht ist. Ein Individuum mit freiem Willen kann sich für das ewige Leben mit Gott entscheiden, anstatt in der Hölle zu verbrennen.

Wir behaupten, dass die historische arminianische oder libertäre Definition des freien Willens die richtige Definition ist: die Fähigkeit sich zu entscheiden etwas anderes zu tun als das, was man gerade tut.

Und das ist die Definition des freien Willens, die heute weltweit akzeptiert ist: Menschen die anderen Schaden zufügen werden von Familienmitgliedern, Kollegen, Beratern, der Polizei usw. aufgefordert, damit aufzuhören und stattdessen Gutes und Hilfreiches zu tun. Die Welt funktioniert nach dem Prinzip, dass Menschen ihr Verhalten ändern können und diese Annahme findet sich auch in der gesamten Bibel wieder. Nach dieser Definition des freien Willens kann ein Sünder die Entscheidung treffen, mit dem Sündigen aufzuhören und Gottes Angebot der Erlösung anzunehmen.

10). Der Calvinismus überbewertet die Macht der gefallenen Natur des Menschen.

Es ist zwar wahr, dass jeder Mensch gefallen ist und eine sündige Natur hat, aber Calvinisten lehren, dass die gefallene Natur es den Ungeretteten unmöglich macht eine wirklich „gute“ Entscheidung zu treffen, wie zum Beispiel die Entscheidung für die Erlösung. Calvinisten lehren, dass der gefallene Mensch nur die Wahl treffen kann eine schlechte Tat nach der anderen zu begehen, aber nicht, eine „gute” Tat anstelle einer schlechten zu wählen. Dies ist jedoch nur eine Annahme die ihrer Theologie entspricht. Es gibt keinen Biblischen Vers der besagt, dass die gefallene Natur des Menschen, die Menschen davon abhält eine gute Entscheidung zu treffen. Ganz im Gegenteil.

Wenn man die Bibel auf einfache und direkte Weise liest, kann man in vielen Versen sehen, dass Gott die gefallenen Menschen auffordert, sich für ihn und die Erlösung zu entscheiden. Darüber hinaus sagt uns die Bibel, dass Gott verärgert und zornig ist, wenn ungerettete Menschen sich nicht dafür entscheiden, Gutes zu tun. Nicht errettete Menschen treffen ständig „gute” Entscheidungen; Entscheidungen über ihr Geld, ihren Beruf, ihre Freunde, ihre Gesundheit usw. Die Entscheidung, ewig zu leben, anstatt für immer zu sterben, ist eine „natürlich” kluge Entscheidung, genauso wie es eine „natürlich” kluge Entscheidung ist, sich gesund zu ernähren und Sport zu treiben, um besser und länger zu leben. Diese klugen Entscheidungen erfordern keine göttliche Intervention.

-----------------------------------------------------------------------------------

https://revbible.com/Appendix/9/On_Calvinism_and_Predestination

https://stfi.org/wp-content/uploads/2021/08/Dont-Blame-God.pdf

https://youtu.be/RDgIRWYzPBc?si=XmQ5ZPk1VhCxSwp4

Mit der KI auf deutsch

Calvinismus und Prädestination Teil 4 bis 6

 

4). Der Calvinismus macht es unmöglich, die Bibel zu lesen und sie für bare Münze zu nehmen.

Der Calvinismus lehrt, dass ein nicht wiedergeborener Mensch, der nicht von Gott ermächtigt ist, sich nicht dafür entscheiden kann etwas Gutes zu tun. Doch Gott fordert jeden Menschen auf vielfältige Weise und an vielen Stellen in der Bibel auf Gutes zu tun. Zum Beispiel fordert Gott die Menschen auf, „das Leben zu wählen” (5. Mose 30:19), aber nach dem Calvinismus können Menschen nicht aus eigener Kraft „das Leben wählen”, sondern benötigen dazu Gottes befähigende Kraft.

In Hesekiel 33:11 sagt Gott: „So wahr ich lebe, spricht Gott der HERR, ich habe kein Vergnügen am Tod des Gottlosen, sondern daran, dass er sich von seinen Wegen abwendet und lebt. Kehrt um! Kehrt um von euren bösen Wegen! Warum wollt ihr sterben, ihr vom Haus Israel?“ Aber wie kann man diesen Vers verstehen, wenn man ihn aus calvinistischer Sicht liest? Der Vers sagt, dass Gott kein Gefallen am Tod der Gottlosen hat, aber nach Ansicht der Calvinisten erlangt Gott durch ihren Tod Ruhm, und er hat ihn von vornherein geplant. Darüber hinaus fleht Gott in Hesekiel 33:11 die Menschen an, sich von ihrem Bösen abzuwenden, aber nach Ansicht der Calvinisten können sie sich ohne Gottes Hilfe nicht abwenden. Nach der calvinistischen Lehre fleht Gott Israel also an, etwas zu tun, von dem er weiß, dass sie es nicht tun können.

Schlimmer noch, er könnte ihnen helfen, sich von ihren Sünden abzuwenden, aber er weigert sich, dies zu tun. Das macht Gottes Flehen unaufrichtig und irreführend.

Wenn man hingegen Hesekiel 33:11 aus der Sicht liest, dass Menschen die Freiheit haben, sich für das Gute oder das Böse zu entscheiden, ergibt es vollkommen Sinn. Gott möchte nicht, dass jemand böse ist und stirbt, also fleht er sie an, sich von ihren bösen Wegen abzuwenden, und er rettet sie, wenn sie dies tun.

Es gibt viele Verse, die keinen Sinn ergeben, wenn der Calvinismus richtig ist. Ein Beispiel ist Gottes Aussage kurz vor der Sintflut: „Da sprach der HERR: Ich will den Menschen, den ich geschaffen habe, vom Erdboden vertilgen … denn es reut mich, dass ich sie gemacht habe“ 1. Mose 6:7. Wenn der Calvinismus richtig ist, dann sagt die Bibel, dass Gott „Bedauern“ empfand, weil er alle Menschen geschaffen hatte, obwohl diese genau das taten, was er wollte und ihnen vorherbestimmt hatte. Warum empfand er also Bedauern? Ein weiteres Beispiel ist Lukas 7:30: „Aber die Pharisäer und die Gesetzeslehrer lehnten Gottes Absicht für sich selbst ab ...“ Wie könnte jemand Gottes Plan für sich selbst ablehnen, wenn es keinen echten freien Willen gibt? Oder Jesaja 1:2: „...der HERR hat gesprochen: Ich habe Kinder großgezogen...aber sie haben sich gegen mich aufgelehnt.“ Wenn jeder das tut, was Gott für sein Leben vorherbestimmt hat, dann „lehnt“ sich niemand gegen Gott auf, sondern alle gehorchen ihm. Diese Beispiele könnten hundertfach vervielfältigt werden und zeigen, dass, wenn der Calvinismus richtig ist, die Bibel nicht wörtlich gelesen und geglaubt werden kann.

5). Wenn der Calvinismus richtig ist, dann können wir Menschen unseren Sinnen nicht trauen.

Wir Menschen vertrauen im Allgemeinen unseren Sinnen und es scheint klar zu sein, dass Menschen tatsächlich echte Entscheidungen treffen, Entscheidungen Gutes zu tun und sogar die Entscheidung Christus anzunehmen. Darüber hinaus sagt uns Gott, dass Weisheit das Wichtigste ist und dass wir vor allem weise sein sollen, Sprüche 4:7. Der Grund warum Weisheit so wichtig ist, liegt darin, dass sie uns befähigt gute Entscheidungen von schlechten zu unterscheiden. Wenn jedoch die Prädestination richtig ist, treffen wir die Entscheidung für Christus nicht aus eigenem Antrieb, sondern Gott befähigt uns, diese Entscheidung zu treffen, die wir dann automatisch treffen, auch wenn es sich so anfühlt, als würden wir die Entscheidung aus eigenem Antrieb treffen. In ähnlicher Weise glauben nicht errettete Menschen, dass sie sich für Christus entscheiden könnten, es aber einfach ablehnen, obwohl das nach dem Calvinismus überhaupt nicht der Fall ist – sie sind tatsächlich nicht in der Lage, sich für Christus zu entscheiden. Wenn der Calvinismus richtig ist, sind die guten Entscheidungen, die wir zu treffen glauben nur geistige Täuschungen; wir treffen sie nicht wirklich, und so können die Menschen ihren Sinnen nicht trauen.

6). Der Calvinismus behauptet, dass Gott niemals die Absicht hatte alle Menschen zu retten, was in direktem Widerspruch zur einfachen Lehre der Heiligen Schrift steht.

Die Bibel sagt, dass Gott die „Welt“ so sehr geliebt hat, dass er seinen Sohn hingab, damit „jeder“ der glaubt gerettet werde. Aber diese einfache Schriftstelle widerspricht dem Grundprinzip des Calvinismus, dass Gott niemals beabsichtigte alle Menschen auf der Welt zu retten, er beabsichtigte nur die zu retten die er auserwählt hatte. Einige Calvinisten versuchen, dieses Problem zu umgehen, indem sie „Welt“ oder „jeder“ (und „alle Menschen“ in 1. Timotheus 2:4) neu definieren und sagen, dass diese Wörter in einem begrenzten Sinn und nicht in einem universellen Sinn verwendet werden, aber es gibt keine tatsächliche Rechtfertigung für diese Erklärung, außer dass sie zur vorgefassten Lehre der Calvinisten passt.

Es gibt Calvinisten die zugeben, dass „Welt“ und „jeder“ sich auf alle Menschen bezieht, aber dann gehen sie so weit zu sagen, dass Gott die „Welt“ liebt und dass es ein Ausdruck seiner Liebe ist Menschen in den Feuersee zu schicken, weil sie dort für seine Herrlichkeit ewig leiden müssen. Ein altes calvinistisches Sprichwort lautet: „Diejenigen die in der Hölle leiden, können sich zumindest damit trösten, dass sie dort sind, um Gott noch mehr zu verherrlichen.“ Das macht Gott, ebenso wie alle anderen, die Menschen zu ihrer eigenen Verherrlichung quälen, unliebbar.

Gott sagt, dass er die Welt liebt und seinen Sohn gesandt hat, um jeden zu retten der glaubt. Das ist einfach und klar und zeigt, dass Gott tatsächlich jeden liebt und dass die Menschen echte Willensfreiheit haben und seine Liebe ablehnen können, wenn sie sich dafür entscheiden.

-------------------------------------------------------------------------

https://revbible.com/Appendix/9/On_Calvinism_and_Predestination

https://stfi.org/wp-content/uploads/2021/08/Dont-Blame-God.pdf

https://youtu.be/RDgIRWYzPBc?si=XmQ5ZPk1VhCxSwp4

Mit der KI auf deutsch

Calvinismus und Prädestination Teil 1 bis 3

 

Vorwort und Teil 1

Obwohl viele gute Menschen an den Calvinismus glauben, gibt es viele Gründe, warum die Vorherbestimmung als Irrlehre angesehen werden kann. Es ist wichtig, die Begriffe zu verstehen die in diesem Anhang unter dem Begriff "Vorherbestimmung" im calvinistischen Sinne verwendet werden. Das heißt alles, was geschieht, ist Gottes Wille, und Gott wählt diejenigen aus, die gerettet werden, und diejenigen, die in die Gehenna verdammt werden (nicht alle "Calvinisten" glauben genau das, aber das ist ein Hauptgrundsatz dessen, was John Calvin und seine Anhänger wie Jonathan Edwards glaubten und lehrten).

Die Lehre von der Vorherbestimmung und der Calvinismus sind untrennbar miteinander verbunden, und es gibt mehr Irrtümer im Calvinismus als nur die Vorherbestimmung. Obwohl das meiste im Folgenden auf die Prädestination zutrifft, wird in diesem Anhang auch auf einige andere Irrtümer im Calvinismus hingewiesen und eingegangen. Es ist wichtig anzumerken, dass manche Menschen behaupten, Calvinisten zu sein, ohne an den so genannten "Fünf-Punkte-Calvinismus" zu glauben, aber für die Zwecke dieses Eintrags ist ein Calvinist jemand, der an der vollständigen Lehre des Fünf-Punkte-Calvinismus festhält, obwohl die meisten der folgenden Punkte auch für jeden gelten, der sich selbst als Calvinist bezeichnet, einschließlich der "Vier-Punkte-Calvinisten".

1) Der Calvinismus macht Gott lieblos.

Es ist ein Hauptgrundsatz des Calvinismus, dass Gott die Menschen in die Hölle verdammt, nur weil er es beschlossen hat. Calvinisten streiten sich untereinander und auch mit Nicht-Calvinisten darüber, ob die Vorherbestimmung eine "einfache Vorherbestimmung" oder eine "doppelte Vorherbestimmung" ist.

In der doppelten Vorherbestimmung prädestiniert <von vornherein für etwas bestimmt> Gott aktiv einige Menschen für den Himmel und den Rest für die "Hölle". Bei der einfachen Vorherbestimmung prädestiniert Gott die Menschen für den Himmel, und die Menschen kommen in die "Hölle" aufgrund ihrer eigenen Sünde.

Für uns und viele andere Theologen ist der Unterschied zwischen doppelter und einfacher Prädestination nur Bedeutungslehre. Wenn Gott nur einige Menschen für den Himmel bestimmt hat, dann hat er standardmäßig den Rest zur Gehenna bestimmt.

Calvinisten mit einfacher Prädestination behaupten, dass Gott die Sünder nicht zur Sünde gezwungen hat, aber Tatsache ist, durch sein bestimmen die Sünde und den Sündenfall von Adam und Eva, und durch Gottes Unwilligkeit den Sündern zu helfen der Sünde zu entkommen, macht Gott den unerlösten Zustand der Sünder unausweichlich, und hat sie somit tatsächlich für die Gehenna prädestiniert <vorherbestimmt>.

Der Calvinismus lehrt, dass Menschen sich nur dann für die Rettung entscheiden können, wenn Gott sie dazu befähigt, und das es Gott selbst ist, der die Entscheidung trifft, die Verdammten nicht in den Himmel kommen zu lassen, dann wählt er tatsächlich einige Menschen für die Gehenna aus. Interessanterweise sagen die Calvinisten selbst, dass die "einfache Prädestination" eine Doppelzüngigkeit ist: Wenn Gott eine Gruppe vorherbestimmt, dann vorherbestimmt Gott standardmäßig auch die andere Gruppe.

Die Doktrin der Vorherbestimmung macht Gott lieblos. Wenn ein Mensch in ein Boot an einem Ertrinkenden vorbeifährt, ihn aber nicht rettet, obwohl er es hätte tun können, würden wir sagen, dass der Mann im Boot unglaublich lieblos war. Ähnlich verhält es sich, wenn Gott nur diejenigen rettet, die er auswählt, und den Rest in der Gehenna überlässt, obwohl er sie hätte retten können, ist das in jeder üblichen Bedeutung des Wortes "Liebe" die Gott lieblos macht.

2). Der Calvinismus macht Gott zum Urheber von Sünde und Bösem.

Da nach dem strengen Calvinismus das alles was geschieht Gottes Wille ist, sind auch die Sünde und das Böse die geschehen Sein Wille. Viele Calvinisten geben dies zu, bezeichnen es jedoch als notwendige Folge der Souveränität Gottes. Aber zu sagen, dass Gott der Urheber von Sünde und Bösem ist, widerspricht den grundlegendsten Lehren der Bibel, dass Gott Liebe ist und nicht sündigt oder zur Sünde ermutigt, und auf dieser Grundlage kann es als falsche Lehre angesehen werden.

Einige Calvinisten versuchen zu erklären, dass das, was uns böse erscheint nicht wirklich böse ist, weil es Teil des Masterplans Gottes ist. Aber das ist doppeldeutig. Jesus sagte, dass wir Menschen an ihren Früchten erkennen können. Gott definiert Liebe an vielen Stellen, unter anderem in 1. Korinther 13. Wenn Gott der Urheber von Sünde und Bösem ist, dann ist entweder Liebe nicht das, was er sagt, oder er ist nicht liebevoll. Die einfache und biblische Lösung für dieses Problem ist, dass der Calvinismus im Irrtum ist und Gott nicht der Urheber von Sünde oder Bösem ist.

3). Der Calvinismus zwingt Gott dazu, zwei verschiedene Willen zu haben.

Einige Calvinisten bezeichnen diese beiden Willen Gottes als seinen dekreten Willen und seinen präzeptiven Willen. Gottes dekreter [bestimmender] Wille wird definiert als sein souveräner und wirksamer Wille; es ist das, was tatsächlich geschieht. Im Gegensatz dazu wird Gottes präzeptiver Wille (vom Wort „Präzeptum“; https://www.navigium.de/latein-woerterbuch/praeceptum?nr=null) definiert als das, was Gott befiehlt, was aber möglicherweise nicht geschieht. Der Grund, warum der Calvinismus Gott zwei verschiedene Willen zuschreibt, ist, dass Gott Hunderte von Geboten hat, in denen er uns auffordert sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten („Du sollst nicht stehlen”, „Du sollst nicht Ehebruch begehen” usw.), und doch glauben Calvinisten, dass Gott das Verhalten eines jeden Menschen vorherbestimmt, was bedeutet, dass er dafür gesorgt hat, dass die Menschen sündigen und genau diese Gebote brechen würden. Beispielsweise befahl Gott laut Calvinismus Adam und Eva, nicht von dem Baum in der Mitte des Gartens zu essen (sein präzeptiver Wille), während er gleichzeitig seit Ewigkeit vorherbestimmt hatte, dass sie von dem Baum essen würden (sein dekreter Wille) und damit seinem Gebot ungehorsam sein würden.

Aber eine Lehre, die Gott zwei unterschiedliche Willen zuschreibt, die oft widersprüchlich sind und miteinander in Konflikt stehen, macht Gott schizophren und widerspricht der Schrift, dass Gott nicht lügen kann. Wenn Gott uns gebietet, etwas nicht zu tun, während er gleichzeitig will und vorherbestimmt, dass wir es tun, dann ist er ein Lügner. Die Tatsache, dass der Calvinismus Gott zwei unterschiedliche Willen zuschreibt, die sich oft widersprechen, zeigt, dass diese Lehre falsch ist.

------------------------------------------------------------------------------------

https://revbible.com/Appendix/9/On_Calvinism_and_Predestination

https://stfi.org/wp-content/uploads/2021/08/Dont-Blame-God.pdf

https://youtu.be/RDgIRWYzPBc?si=XmQ5ZPk1VhCxSwp4

Mit der KI auf deutsch

CHRISTUS – GOTT GEGENÜBER UNTERTAN

 

Historischer Hintergrund

Die Entstehung

„Der Herr Jesus stellte sich selbst stets so dar, als würde er alle seine Taten ... in vollkommener Unterordnung unter den Willen seines Vaters und in völliger Abhängigkeit von ihm vollbringen; und diese Tatsache brachte er in einer Vielzahl von Ausdrücken und bei verschiedenen Gelegenheiten zum Ausdruck, um sie seinen Anhängern zu verdeutlichen und sie ihnen tief einzuschärfen.“

– Dr. J. Pye Smith,

Scripture Testimony to the Messiah,

Band II, S. 300.

https://www.amazon.de/-/en/John-Pye-Smith/dp/B009PT2Z8M

DIE „DREIEINIGKEITSLEHRE“ FÜR BÖSES GENUTZT

Ein Augenzeugenbericht:

Michael Servetus Villanovanus auf dem Scheiterhaufen verbrannt, weil er die Lehre von der „Dreieinigkeit” ablehnte.

27. Oktober 1553

https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Servetus

Kurz nach zwölf Uhr brach eine Prozession vom Rathaus von Genf auf – die obersten Richter der Stadt, die Geistlichen in ihren Roben, der Lieutenant Criminel und andere Offiziere zu Pferd … und in ihrer Mitte, mit gefesselten Armen, in schäbigen, schmutzigen Kleidern, ging ein Mann mittleren Alters, dessen intellektuelles Gesicht die Spuren langen Leidens trug … Als sie den Hügel erklommen hatten, erreichten sie das Feld von Champel, und hier, auf einer Anhöhe, stand der schicksalsträchtige Scheiterhaufen mit baumelnden Ketten und aufgeschichteten Reisigbündeln. Bei diesem Anblick warf sich das arme Opfer betend auf den Boden ... „Misericordia, misericordia! Jesus, Sohn des ewigen Gottes, erbarme dich meiner!“ Mit eisernen Ketten an den Pfahl gefesselt, mit einem Kranz aus Stroh und grünen Zweigen, die mit Schwefel bedeckt waren, auf dem Kopf, mit langem, dunklem Gesicht, soll er wie Christus ausgesehen haben, in dessen Namen er gefesselt war. Um seine Taille waren ein großes Bündel Manuskripte und ein dickes gedrucktes Oktavbuch gebunden. Die Fackel wurde angezündet, und als die Flammen auf das Stroh und den Schwefel übergriffen und in seinen Augen aufblitzten, erging ein durchdringender Schrei, der den Umstehenden Schrecken in die Herzen trieb.

Das Reisig war grün, das Verbrennen verlief langsam, und es dauerte lange, bis er in letzter Qual erneut rief: „Jesus, Sohn des ewigen Gottes, erbarme dich meiner!“ So starb im Alter von vierundvierzig Jahren. Michael Servetus Villanovanus, Arzt, Physiologe und Ketzer. …er blieb bis zu seinem Tod treu dem, was er für die Wahrheit hielt, wie sie in der Bibel offenbart ist.“

– Die Hinrichtungsszene

nach der Beschreibung von Sir William Osler

 „Um die Beschlüsse (über die Dreieinigkeit) des Konzils von Nicäa durchzusetzen, befahl Konstantin, bei Nichtbefolgung die Todesstrafe zu verhängen…….“

– A History of Christianity, Band 1 1997, Kenneth Scott Latourette

https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.236561/page/n5/mode/2up

„Der Tag sollte kommen, an dem die nicänische Partei vollständig siegte, und dann beschlossen die Kaiser, die weitere Streitigkeiten dieser Art verhindern wollten, dass jeder, der die Dreieinigkeit leugnete, mit dem Tode bestraft werden sollte.“

– The Church of our Fathers – 1950, S. 46

„Die Lehre, dass Jesus Christus, der Sohn Gottes, Gott der Sohn war, wurde von weltlichen und kirchlichen Mächten verordnet.

Die Menschen wurden gezwungen, sie mit Waffengewalt zu akzeptieren, so dass der Irrtum der Dreieinigkeit bis zum Ende propagiert wurde und die Menschen schließlich glaubten, es sei die Wahrheit. So wurde das Christentum im Wesentlichen wie das babylonische Heidentum, nur mit einem Anstrich christlicher Namen.“

— Forgers of the Word -1983 Victor Paul Wierwille

„Wenn wir auf die langen Jahrhunderte der Herrschaft der Dreieinigkeit zurückblicken . . . werden wir erkennen, dass nur wenige Lehren mehr unverfälschtes Übel hervorgebracht haben.“ – (Eine Begründung, warum man die Lehre der Trinitarier über das Wesen Gottes und die Person von Christus nicht glauben sollte); - von Andrews Norton; 1833

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://romecorruptedchristianity.wordpress.com/2013/07/02/the-trinity-from-babylon-to-rome/

DIE TRINITÄTSLEHRE VERFÄLSCHT DAS FRÜHE CHRISTENTUM I+II

 

Apg. 2:42-47; Apg. 4:32-35

Historischer Hintergrund

Die Entstehung

„Für mich ist es offensichtlich, dass die christliche Religion bereits in sehr früher Zeit verfälscht wurde und dass diese Verfälschungen fälschlicherweise für wesentliche Teile derselben gehalten wurden und dazu geführt haben, dass die gesamte Religion unglaubwürdig geworden ist.“

– Zitiert nach Stannus, Origin of Doctrine of Trinity, S. 23.

„Der Platonismus … war Teil der allgemeinen Naturverehrung; es versuchte, das Heidentum zu erneuern, und war der anerkannte und führende Grundsatz in den höheren Mysterien. Im frühen Christentum war Christus dieses Wesen gewesen, das die Menschheit mit dem ewigen Vater verband.“

– Milman, Geschichte des Christentums, Band II, S. 355.

„Die platonische Philosophie wurde von … allen übernommen, die im zweiten Jahrhundert

die christlichen Schulen in Alexandria leiteten, Athenagoras, Pantaenus und Clemens von Alexandria ...“

– Mosheim, Kirchengeschichte des vierten Jahrhunderts / Fourth Century Ecclesiastical History

„Diese Pflege der heidnischen Philosophie durch christliche Lehrer missfiel denen sehr, die dem alten, einfachen Glauben verbunden waren, wie er von Christus und seinen Aposteln gelehrt wurde; denn sie befürchteten, was später tatsächlich eintrat, dass die Reinheit und Vortrefflichkeit der göttlichen Wahrheit darunter leiden würde.“

– Der Übersetzer von Mosheims Kirchengeschichte, The Translator of Mosheim’s Ecclesiastical History,

James Murdock, D.D.,

„Die feierliche Einweihung der Kirche St. Sophia wurde von einem Prälaten zelebriert, der die

Unterschiede zwischen dem Vater und dem Sohn leugnete. Die gesamte christliche Welt war in Aufruhr; diese fatalen Fehden drangen fast so weit vor, wie das Evangelium selbst gelangt war.“

– Milman, Geschichte des Christentums, Band II, S. 447.

– Milman, History of Christianity, Vol. ii., p. 447.

https://books.google.de/books/about/History_of_Latin_Christianity.html?id=6rV0EAAAQBAJ&redir_esc=y

„Die Dreieinigkeit und die Menschwerdung Gottes wurden nie aus der Heiligen Schrift gelernt. Sicherlich war es nie die Absicht des heiligen Buches, und es ist auch nicht dafür geeignet, uns unser Glaubensbekenntnis zu lehren... Von Anfang an galt die Regel, dass die Kirche zunächst die Wahrheit lehrt und sich dann auf die Heilige Schrift beruft, um ihre eigene Lehre zu rechtfertigen.“

– Kardinal Newman

Arians of the Fourth Century, S. 55–56.

DIE TRINITÄTSLEHRE VERFÄLSCHT DAS FRÜHE CHRISTENTUM II

„Unser Glaube an die Dreieinigkeit … ist in der Heiligen Schrift nirgendwo zu finden.“

– Richard Hooker

The Laws of Ecclesiastical Polity, Buch I, Abschnitt XIV.

„… die Lehre von der Dreieinigkeit … wird in der Heiligen Schrift NICHT gelehrt. Was wir in unseren Gebeten bekennen, lesen wir nirgendwo in der Heiligen Schrift … Es gibt keinen solchen Text in der Heiligen Schrift.“

-BISHOP SMALRIDGE, Sermons, Nr. 33, S. 348.

„...die dreifache Gottheit...wird nirgendwo in der Heiligen Schrift gelehrt.“

-THE OXFORD DOCTORS, Tracts for the Times, Band I, Nr. 45; Band V, Nr. 85.

„ Diese Dreieinigkeitslehre gehört nicht ...zu den Grundartikeln des christlichen Glaubens; wie aus der Tatsache hervorgeht, dass sie in keiner Stelle des Neuen Testaments dargelegt wird; denn die einzige Stelle, in der dies geschieht, die Stelle über die drei, die Zeugnis ablegen (1. Johannes v.), ist zweifellos unecht (falsch, eine spätere Fälschung) ... die Verkündigung von Jesus Christus als Messias; und die Grundlage seiner Religion wird von Christus bezeichnet als der Glaube an den einzigen wahren Gott und auch an Jesus Christus, den Gott gesandt hat.“

– Dr. Neander

Geschichte der christlichen Religion und Kirche, Band II, S. 286.

History of Christian Religion and Church, Vol. ii., p. 286.

https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.49104/page/n5/mode/2up

https://romecorruptedchristianity.wordpress.com/2013/07/02/the-trinity-from-babylon-to-rome/

„Der Gott des Alten Testaments ist auch der Gott des Neuen Testaments. Christus und die Apostel akzeptierten das, was Moses und die Propheten über Gott gelehrt hatten; sie wiesen ihm keine anderen Eigenschaften zu, als ihm bereits zugeschrieben worden waren.“

– Encyclopedia Britannica, Artikel „Theismus“.

„Seien Sie versichert, dass der Gott, den die Judäer verehren, derselbe Gott ist, den auch wir verehren. Ihre heiligen Schriften, das Gesetz und die Propheten, verehren wir und lesen sie in unseren Versammlungen laut vor.

Und weil wir diesen Gott der Judäer verehren, kann man uns eines nicht vorwerfen: Neuerungen.“

– Glimpses, Ausgabe Nr. 139 : / Glimpses Issue #139 :

Warum die frühen Christen so verachtet wurden;

Ken Curtis PH.D., Beth Jacobson, Diana Severance Ph.D.,

Ann T. Snyder und Dan Graves. ©2003

vom Christian History Institute.

„Der Octavius von Minicius Felix“ ; 2. Jahrhundert n. Chr.

„Die Lehren von Jesus entsprechen ausschließlich den jüdischen Werten und Lehren. Das moderne Christentum . . . hält sich nicht an viele der ursprünglichen Lehren von Jesus. Das frühe Christentum war ein integraler Bestandteil des Judentums dieser Zeit. Jesus ... hatte niemals die Absicht, das Judentum aufzugeben oder eine neue Religion zu gründen. Die Gründung der unabhängigen christlichen Kirche außerhalb des Rahmens des Judentums erfolgte viele Jahre später durch Menschen, die weder den Menschen Jesus kannten, noch die Bedeutung seiner schwierigen hebräischen Sprache verstanden.“

— Opher Segal, YD, Band 5, Nr. 6.

„…Yahweh, ‚der Gott deiner Väter‘, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs…“ (Exodus 3:15) (ASV) – BibleGateway

„Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, ‚der Gott unserer Väter‘, hat seinen Diener Jesus verherrlicht.“ (Apostelgeschichte 3:13) (NIV) – BibleGateway

„Ist (Yahweh) Gott nur der Gott der Juden? Ist er nicht auch der Gott anderer Völker? Ja, das ist er. Es gibt nur einen Gott für alle Völker.“ (Römer 3:29) (WE) – BibleGateway

„Als Nachfolger von Christus verwendete Petrus den Namen Gottes, Yahweh. Als Petrus seine Rede aufgezeichnet wurde, wurde hier das Tetragramm (YHWH /Yahweh) verwendet, gemäß der Praxis im ersten Jahrhundert v. Chr. und im ersten Jahrhundert n. Chr.“

– Paul Kahle; Studia Evangelica, herausgegeben von Kurt Aland, F. L. Cross, Jean Danielou, Harald Riesenfeld und W. C. van Unnik, Berlin, 1959, S. 614

(Siehe Anhang 1C §1.)

„Dieses Dogma der Dreieinigkeit ... Wir können nicht aufgefordert werden, etwas zu glauben, was wir nicht verstehen und was uns schließlich nur durch die Tradition überliefert wurde.“

– DER HERZOG VON SUSSEX

Ehemaliger Präsident der Royal Society

(Zitiert nach Stannus, Origin Doctrine Trinity, S. 20).

„Dass jemand sowohl Vater als auch Sohn sein soll ...ist kein Geheimnis – sondern vielmehr ein Widerspruch.“

– Dr. South;

„Trinity debate“ mit Dr. Sherlock;

– Sermons, Band III, S. 240.

„Wir dürfen uns nicht ... in die Dunkelheit dieses Geheimnisses hineinziehen lassen, um die Herrlichkeit zu leugnen, die eindeutig allein dem Vater gebührt ...“

-BISHOP PEARSON

Exposition of the Creed, Band I, S. 47.

„... die frühen Christen übernahmen die monotheistischen Ansichten der Judäer.“

– Hagen, History of Doctrines, Band I, S. 124

Die Bibel verändern, um die heidnische Dreieinigkeit zu unterstützen I+II

 „Der Codex B (Vaticanus) … wurde von späterer Hand an MEHR ALS zweitausend Stellen verändert. Eusebius hat daher nicht ohne Grund die Anhänger der neu entstandenen Dreieinigkeitslehre beschuldigt, die Bibel zu FÄLSCHEN …“

-(Fraternal Visitor 1924, S. 148; übersetzt aus Christadelphian Monatshefte).

„Wir wissen mit Sicherheit von einer Vielzahl von Verfälschungen, die von den Athanasianern in die Heilige Schrift eingebracht wurden – in Bezug auf die Lehre von der Dreifaltigkeit.“

-Sir William Whiston

Zweiter Brief an den Bischof von London, 1719, S. 15

Second letter to the Bishop of London, 1719, page 15

Die Bibel umschreiben, um die Dreieinigkeitslehre zu stützen:

„Gelehrte Männer, sogenannte Korrektoren, wurden nach der Kirchenversammlung in Nicäa 325 n. Chr. von den Kirchenbehörden ausgewählt, um die heiligen Texte zu prüfen und umzuschreiben, um ihre Bedeutung in Übereinstimmung mit den Ansichten zu korrigieren, die die Kirche gerade sanktioniert hatte.“

– Einführung in die Textkritik des

griechischen Testaments: Eberhard Nestle `

„Die christliche Lehre von der „heiligen Dreieinigkeit“ ist schlichtweg NICHT wahr. Es gibt nichts in den Schriften, was auch nur andeuten würde, dass dies der Fall ist, außer für diejenigen, denen bereits beigebracht wurde, dies dort zu sehen. Die Lehre von der Dreieinigkeit ist ein heidnischer philosophischer Eingriff in den Glauben an Jesus ...“

– Der Einfluss der Trinitätslehre auf Übersetzungen der Bibel von John David Clark, Sr.

-The Influence of Trinitarian Doctrine on Translations of the Bible by John David Clark, Sr.

„Was ich in den meisten Versionen der Bibel entdeckt habe, die von Trinitariern verfasst wurden und die ich studiert habe, ist ein unwiderlegbarer Beweis für die absichtliche Fehlübersetzung von Wörtern, die sich auf Gott beziehen... Christliche Trinitarier übersetzen regelmäßig und absichtlich griechische Pronomen falsch, um die Lehre von der Heiligen Dreieinigkeit zu fördern.“

– Der Einfluss der Trinitätslehre auf Übersetzungen der Bibel von John David Clark, Sr. `

-The Influence of Trinitarian Doctrine on Translations of the Bible by John David Clark, Sr. `

Die Bibel verändert, um die heidnische Dreieinigkeit zu unterstützen II

„Es ist interessant zu sehen, dass viele der biblischen „Beweise”, die angeblich für die Lehre der Dreieinigkeit sprechen, manchmal sogar regelrechte Fälschungen sind. Diese lassen sich oft schon durch einen flüchtigen Blick in eine englisch-griechische Interlinear-Bibel oder eine griechische Konkordanz aufdecken.”

– Die Dreieinigkeit –

Eine Lehre, die längst überholt ist; Teil 2

„Unvollkommenheiten in der King James Version“ von Ted Whitten

-The Trinity-
A Doctrine Overdue for Extinction; Part 2
“Imperfections in the King James Version” by Ted Whitten

„Die Lehre von der Dreieinigkeit … widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Sie widerspricht der Heiligen Schrift. Ihr Ursprung ist heidnisch …“

– J.N. Loughborough, Review and Herald,

XVIII, 5. November 1861, S. 184

Trinitarier –

„Jeder echte Gelehrte kann sicher erkennen, dass diese Männer NICHT das „gesamte“ Wort Gottes als Grundlage für ihre Theologie verwendeten. Vielmehr wählten sie bestimmte Passagen aus, um

darauf ihre Theologie aufzubauen, denn Einfluss, heidnische Huldigung in einer römischen Nation voller Heidentum und Regierungsmacht waren die Denkweise Roms. Als Rom zuließ, dass diese Götzenverehrungen in ihre Kirche „eingepfropft“ wurden , etablierte es die Lehren Nimrods im Zeitalter des Neuen Testaments und im kirchlichen Dogma neu.“

– Thunder Ministries

Der Ursprung und die Entwicklung der Dreifaltigkeit nach trinitarischen Gelehrten `

-Thunder Ministries

The Origin and Development of the Trinity according to Trinitarian Scholars `

„Das Papsttum hat in einigen seiner Kirchen ein Bildnis des dreieinigen Gottes mit drei Köpfen auf einem Körper. Die Babylonier hatten etwas Ähnliches. Die babylonische Vorstellung von der (dreieinigen) göttlichen Einheit war so gänzlich götzendienerisch, dass Yahweh, der lebendige Gott, sein eigenes Volk streng verurteilte, weil es ihr Beachtung schenkte.“

– Alexander Hislop, Die zwei Babylons (S. 16–19). The Two Babylons, page 16-19

Die Dreieinigkeit – Von Babylon nach Rom

https://de.wikipedia.org/wiki/Babylon#/media/Datei:Babylon_city_Iraq.jpg

Aziz 1005 Autor des Bildes Stadt Babylon (Babil) im Irak Okt. 2011

Urknall und Evolution sind genauso unbiblisch wie die Trinität und ist auch nur eine verheerende Theorie eines Widersachers und Feind aller Wahrheiten, der den Sinn aller Menschen verblendet hat bis auf den heutigen Tag. Unwissenheit und Verstocktheit hindern einen Menschen daran neue Wege zu beschreiten und über den Tellerrand hinauszuschauen.

Unsere Welt und das Leben auf ihr haben sich nicht „entwickelt“, sondern wurden von Gott geschaffen, 1. Mose Kapitel 1 und 2, sie war aber nicht wüst und leer geschaffen worden, sondern wurde wüst und leer durch die Meuterei von Luzifer und ein großer Teil der Geister, die sich ihm in der Meuterei anschlossen.

1. Mose 1:1,2

Elohim schuf im Anfang die Himmel und Erde. Und die Erde wurde wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe. Und der Geist Gottes schwebte über den Wassern.

1. Mose 1:3-5

Und Elohim sprach: Es werde Licht! und es ward Licht. Und Elohim sah, dass das Licht gut war. Da schied Elohim das Licht von der Finsternis und nannte das Licht Tag und die Finsternis Nacht. Da ward aus Abend und Morgen der erste Tag.

https://youtu.be/xzPYl2U-ybo?si=JTyD0rBjIcoYlihZ

Die Dreieinigkeit – Von Babylon nach Rom

Historischer Hintergrund

Die Entstehung

Der Kult, der in Babylon entstand und seine Tentakel über die ganze Welt ausbreitete, war trinitarisch (Two Babylons, von Alexander Hislop). Anfangs war diese Lehre lediglich Humanismus, der Mensch machte sich selbst zum Gott. Die erste menschliche Dreifaltigkeit, die als Götter verehrt wurde, war die von Nimrod, Simeramus und Tammuz.

Diese sind im Alten Testament in der kanaanitischen Sprache als Baal, Astarte und Tammuz identifiziert. Bei der Zerstreuung der Menschen am Turm zu Babel verbreitete sich diese humanistische Dreifaltigkeitslehre über die ganze Welt. Alle heidnischen Religionen hatten zwei gemeinsame Merkmale: 1.) Eine Dreifaltigkeit von Göttern und 2.) Diese hatten die Gestalt menschlicher Götter.

– Jesus Messieh Fellowship

Die Dreifaltigkeitslehre ist heidnisch

Von Cohen G. Reckart, Pastor

https://jesus-messiah.com/apologetics/catholic/trinity.html

„Seit Urzeiten versucht Mystery Babylon, Gott zu etwas zu machen, was er nicht ist – eine Dreifaltigkeit.“

– Jesus Messieh Fellowship

The doctrine of the Trinity is pagan

Von Cohen G. Reckart, Pastor

https://romecorruptedchristianity.wordpress.com/2013/07/02/the-trinity-from-babylon-to-rome/

Die Dreieinigkeit – Von Babylon nach Rom

Historischer Hintergrund

Die Entstehung

„Vor langer Zeit – unmittelbar nach der Sintflut – trat ein Mann namens Nimrod auf die Bühne der Geschichte. Sein Name bedeutet „Lasst uns rebellieren“. Er leitete die Gründung der ersten großen Zivilisation – Babylon… Er führte sie dazu, gegen Gott zu rebellieren. Er hatte enorme Macht, so sehr, dass er in den Augen des Volkes zu einem Gott wurde. Als er starb, erkannte seine Frau Semiramis, dass sie ohne ihn selbst die Macht verlieren könnte, und so schmiedete sie einen cleveren Plan.

Semiramis war schwanger. Sie erzählte allen, dass das Kind in ihrem Leib niemand anderes als die Wiedergeburt Nimrods sei. Dies war der Beginn der größten Perversion ... das Konzept der Vater-Sohn-Gottheit, die allererste unverständliche göttliche Dreifaltigkeit (das unerklärliche Mysterium) …”

– Resurrection Sunday and the Babylonian Connection; Von Errol Hale

„Bel (Herr) war der älteste und mächtigste der Götter Babyloniens, einer der frühesten Dreieinigkeiten. Er war „Herr der Welt“. Die „Lehre von der Dreieinigkeit“ taucht erstmals nordöstlich des Indus auf; und wenn man sie bis nach Kleinasien und Europa zurückverfolgt, erkennt man sie bei allen Völkern wieder, die so etwas wie eine etablierte Religion hatten.

Sie wurde in den ältesten chaldäischen, ägyptischen und mithraischen Schulen gelehrt. Der chaldäische Sonnengott Mithra wurde „Dreieinig” genannt, und die trinitarische Idee der Chaldäer war eine Lehre der Akkader, die selbst einem Volk angehörten, das als erstes eine metaphysische Dreieinigkeit konzipierte. Laut dem Archäologen Rawlinson waren die Chaldäer ein Stamm der Akkader, die seit frühester Zeit in Babylonien lebten…“

– THEOSOPHY, Band 52, Nr. 6, April 1964

(Seiten 175-182) DIE CHALDÄISCHE LEGENDE

– THEOSOPHY, Vol. 52, No. 6, April, 1964

(Pages 175-182) THE CHALDEAN LEGEND

„In alten Zeiten schien Satan Babylon zur Hauptstadt seiner bösen Machenschaften zu machen. Von diesem Hauptquartier aus wurde die falsche Religion ins Leben gerufen.“

-(Revelation Illustrated and Made Plain, S. 224).

https://archive.org/details/revelationillust0000laha

„Der Turm zu Babel war eigentlich die Verehrung Satans in Form von Feuer, Sonne und Schlange. Allerdings konnte die Verehrung Satans nicht offen praktiziert werden, da viele Menschen noch an den wahren Gott Noahs glaubten. So entstand in Babel eine Geheimreligion, in der Satan heimlich verehrt werden konnte.“

– Alexander Hislop, The Two Babylons, 2. amerikanische Auflage

(Neptune, New Jersey: Loizeaux Brothers, 1959) 5, 24.)

„Die Forschungen moderner Autoren … betrachten Babylon einheitlich … als die Wiege des antiken Heidentums.“

–The Worship of the Dead (London; 1904),

Colonel J. Garnier, S. 8

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

– Alexander Hislop, The Two Babylons, 2nd American ed.

(Neptune, New Jersey: Loizeaux Brothers, 1959) 5, 24.)

“The researches of modern writers….. uniformly regard Babylon… as the cradle of the ancient Paganism.”

–The Worship of the Dead (London; 1904), Colonel J. Garnier, pg. 8


Die Dreieinigkeit – Von Babylon nach Rom

Historischer Hintergrund

Die Entstehung

„Babylon war zu dieser Zeit das Zentrum der zivilisierten Welt; und so hatte das Heidentum ... die Möglichkeit, seine entwertete Fälschung der Wahrheit bis an alle Enden der Erde zu verbreiten.“

– Hislop, A., The Two Babylons,

Loiseaux Brothers, Neptune, N.J. S. 99.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Im Gegensatz zum frühen Christentum, das den jüdischen Gott Yahweh verehrte, übernahm die abgefallene Kirche den Dreifaltigkeitsgott des alten Babylon.

„Die Dreifaltigkeit hat ihren Ursprung im alten Babylon mit Nimrod – Tammuz – und Semiramis.

Semiramis verlangte, dass sowohl ihr Mann als auch ihr Sohn und sie selbst verehrt wurden. Sie behauptete, ihr Sohn sei sowohl der Vater als auch der Sohn. Ja, er war „Gott der Vater“ und „Gott der Sohn“ – die erste göttliche, unverständliche Dreifaltigkeit.“

–The Two Babylons ; Alexander Hislop; S. 51

https://archive.org/details/bub_gb_GooEAAAAQAAJ/page/n3/mode/2up

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

„Es gab Dreiergruppen von Göttern …“

-(Babylonian and Assyrian Religion, Norman, Okla.; 1963, S. H. Hooke, S. 14–40)

https://archive.org/details/babylonianandass032592mbp/page/n19/mode/2up

„Babylon war zu dieser Zeit das Zentrum der zivilisierten Welt; und so hatte das Heidentum ... die Möglichkeit, seine entwertete Fälschung der Wahrheit bis an alle Enden der Erde zu verbreiten.“

– Hislop, A., The Two Babylons,

Loiseaux Brothers, Neptune, N.J. S. 99.